올해 한국 자본시장의 화두 중 하나는 사모펀드(Private equity)다. MBK파트너스의 고려아연 인수 시도와 홈플러스 사태 등으로 사모펀드가 악이냐 선이냐 하는 가치 판단 문제부터 차입인수(LBO) 기법에 대한 규제까지 다양한 문제가 다루어지고 있다.
사모펀드는 기업의 지배지분을 인수한 후 효율성 개선을 통해 기업가치를 높인 뒤 매각하여 수익을 내는 펀드로서 바이아웃(Buyout) 펀드라고도 한다. 기업의 가치를 높이는 과정을 효율적으로 진행해야 하기 때문에 소수주주와 거래소 등 이해관계자들의 압력으로부터 비교적 자유로운 비상장기업의 지분 100% 취득을 선호한다. 'Private equity'라는 용어도 상장주식을 뜻하는 'Public equity'와 대별된다.
그러나 최근 들어 한앤컴퍼니의 남양유업, IMM PE의 한샘, 스톤브릿지캐피탈의 리파인 등 사모펀드의 상장기업 투자가 늘고 있다. 인수할 수 있는 비상장기업의 수가 적고 가격이 비싸졌기 때문이다. 사모펀드 산업이 성장하면서 펀드의 수가 늘고 국내외 연기금의 출자로 운용자금의 규모는 커진 반면, 인수합병을 위해 시장에 나오는 기업의 수는 많지 않다. 인수합병이 활발히 일어나는 미국과 달리 한국에서는 대부분의 기업의 지배주주가 기업을 자녀에게 물려주려고 하기 때문에 인수합병 시장이 작다. 팔려는 사람보다 사려는 사람과 자금이 더 많기 때문에 가격도 비싸진다. 막대한 눈먼 돈이 흘러 들어간 스타트업들의 가격에 거품이 크게 낀 것도 중견 비상장기업의 가치평가에 영향을 미쳤을 것이다.
반면, 상장기업은 이들과 비교하면 엄청나게 싸다. 지배주주가 일반주주를 공정하게 대하지 않아 주가가 저평가되어 온 코리아디스카운트의 수혜를 사모펀드가 입고 있다고 봐도 될 것이다. 그리고 이 과정에서 사모펀드와 지배주주가 일종의 공모 관계를 형성한다. 지배주주들도 소위 '경영권 프리미엄'이라는 명분으로 본인 지분만 비싸게 사모펀드에 넘기고 이 과정에서 소외된 일반주주들의 주식은 더 저평가되는 일이 비일비재하다.
사모펀드가 상장기업에 투자하는 방식은 크게 두 가지다. 기업의 효율적 운영을 위해서는 지분 100%를 취득하는 것이 좋기 때문에 상장기업의 지배주주 지분을 인수하면서 동시에 나머지 주주들의 지분도 같은 가격에 공개매수하여 비상장화 한 후 경영하는 케이스가 있고, 반면에 지배주주의 지분만 인수하고 상장 상태를 유지하면서 기업을 경영하는 케이스가 있다. 전자의 대표적인 최근 사례는 MBK파트너스와 UCK파트너스 컨소시엄의 오스템임플란트, 한앤컴퍼니의 루트로닉 인수 등이고, 후자는 IMM PE의 한샘, 스톤브릿지캐피탈과 LS증권 컨소시엄의 리파인 사례 등이다.
(이하 전문은 저작권 관리 정책에 의해 아래 원문 링크를 통해 확인 부탁드립니다.)
[김형균의 주주자본주의] 사모펀드의 딜레마
올해 한국 자본시장의 화두 중 하나는 사모펀드(Private equity)다. MBK파트너스의 고려아연 인수 시도와 홈플러스 사태 등으로 사모펀드가 악이냐 선이냐 하는 가치 판단 문제부터 차입인수(LBO) 기법에 대한 규제까지 다양한 문제가 다루어지고 있다.
사모펀드는 기업의 지배지분을 인수한 후 효율성 개선을 통해 기업가치를 높인 뒤 매각하여 수익을 내는 펀드로서 바이아웃(Buyout) 펀드라고도 한다. 기업의 가치를 높이는 과정을 효율적으로 진행해야 하기 때문에 소수주주와 거래소 등 이해관계자들의 압력으로부터 비교적 자유로운 비상장기업의 지분 100% 취득을 선호한다. 'Private equity'라는 용어도 상장주식을 뜻하는 'Public equity'와 대별된다.
그러나 최근 들어 한앤컴퍼니의 남양유업, IMM PE의 한샘, 스톤브릿지캐피탈의 리파인 등 사모펀드의 상장기업 투자가 늘고 있다. 인수할 수 있는 비상장기업의 수가 적고 가격이 비싸졌기 때문이다. 사모펀드 산업이 성장하면서 펀드의 수가 늘고 국내외 연기금의 출자로 운용자금의 규모는 커진 반면, 인수합병을 위해 시장에 나오는 기업의 수는 많지 않다. 인수합병이 활발히 일어나는 미국과 달리 한국에서는 대부분의 기업의 지배주주가 기업을 자녀에게 물려주려고 하기 때문에 인수합병 시장이 작다. 팔려는 사람보다 사려는 사람과 자금이 더 많기 때문에 가격도 비싸진다. 막대한 눈먼 돈이 흘러 들어간 스타트업들의 가격에 거품이 크게 낀 것도 중견 비상장기업의 가치평가에 영향을 미쳤을 것이다.
반면, 상장기업은 이들과 비교하면 엄청나게 싸다. 지배주주가 일반주주를 공정하게 대하지 않아 주가가 저평가되어 온 코리아디스카운트의 수혜를 사모펀드가 입고 있다고 봐도 될 것이다. 그리고 이 과정에서 사모펀드와 지배주주가 일종의 공모 관계를 형성한다. 지배주주들도 소위 '경영권 프리미엄'이라는 명분으로 본인 지분만 비싸게 사모펀드에 넘기고 이 과정에서 소외된 일반주주들의 주식은 더 저평가되는 일이 비일비재하다.
사모펀드가 상장기업에 투자하는 방식은 크게 두 가지다. 기업의 효율적 운영을 위해서는 지분 100%를 취득하는 것이 좋기 때문에 상장기업의 지배주주 지분을 인수하면서 동시에 나머지 주주들의 지분도 같은 가격에 공개매수하여 비상장화 한 후 경영하는 케이스가 있고, 반면에 지배주주의 지분만 인수하고 상장 상태를 유지하면서 기업을 경영하는 케이스가 있다. 전자의 대표적인 최근 사례는 MBK파트너스와 UCK파트너스 컨소시엄의 오스템임플란트, 한앤컴퍼니의 루트로닉 인수 등이고, 후자는 IMM PE의 한샘, 스톤브릿지캐피탈과 LS증권 컨소시엄의 리파인 사례 등이다.
(이하 전문은 저작권 관리 정책에 의해 아래 원문 링크를 통해 확인 부탁드립니다.)
[김형균의 주주자본주의] 사모펀드의 딜레마